Blog

 

Rubriques

Developpement durable ou décroissance soutenable?

Géopolitique de montagne

Derniers billets
- 01/04/2009 @ 15:24
Afghanistan : le bourbier ...
Tous les billets
DébutPrécédent [ 1 2 3 ] SuivantFin

Afghanistan : le bourbier - par Nico

Introduction

l'Afghanistan, des vallées verdoyantes, des montagnes magnifiques ...et pourtant comment voyons nous ce pays depuis les 30 dernières années? comme un champ de bataille, un succession de coups d'état dans un état qui n'en est même pas vraiment un...des clichés faits de moudjaidines qui auraient boutés hors du territoire les méchants russes, de talibans extremistes, et très récemment, une terre d'accueil pour le terroriste le plus recherché au monde, doublé d'un territoire à agresser militairement sous prétexte de rétablir en toute démagogie l'ordre démocratique, et amener des concepts tels que le droit des femmes , en vertue de quoi nous devons être  fiers d'envoyer nos braves soldats, chasseurs alpins en première ligne.
Car oui, la tragédie qu'est l'histoire de l'Afghanistan s'est perdue derrière les événements du 11 septembre. A partir de ce moment là, aux yeux de l'Occident réclamant vengeance, ce n'était qu'un pays réduit à rien de plus qu'une base terroriste et un camp d'entraînement géré avec la bénédiction d'un régime qui donnait du sens au mot diable. Pourtant avant le 11 septembre ces mêmes terroristes avaient gagné l'affection paternelle des apparatchiks du gouvernement de Washington comme une bande de combattants courageux qui avec « notre » aide, avaient forcé avec succès l'Union Soviétique à abandonner le pays qu'il avait envahi pour l'annexer à son Empire du mal selon les propos de Reagan et de sa bande de sbires très a droite qui formaient à l'époque son administration.... ou était le droit des femmes à cette époque ?

Parlons de géopolitique, parlons d'énérgie, parlons histoire récente, parlons d'intérêts autres que le droit des femmes afghanes qui n'intéressait personne dans les années 80, et a peine plus de monde aujourd'hui... Parlons des intérêts de l'empire.
Parlons pipeline.
Parlons drogues dures.
Yes we can.
Car pour comprendre pourquoi l'Afghanistan était et reste si important pour les intérêts stratégiques US il faut comprendre le rôle que le pays a joué à travers son histoire dans le combat mondial pour l'empire et l'hégémonie menée par les grandes puissances.
Cette terre mystique, occupant une position stratégique d'un point de vue logistique, puisque se  trouvant le long de l'ancienne Route de la Soie entre le Moyen Orient, l'Asie Centrale et le sous continent Indien, a été la cible d'une violente rivalité entre des empires mondiaux depuis le XIX ème siècle alors qu'à l'époque l'empire britannique et l'empire russe luttaient pour le contrôle des butins lucratifs à trouver dans le sous continent Indien et en Asie Centrale.
Cette zone étant devenue  connue sous le nom du « Grand Jeu »...cette appellation ayant été donné il y a un siècle par les cercle pensant de la geopolitique anglo saxonne, et remis au gout du jour par monsieur  Zbigniew Brzezinski, très influant sous l'administration Carter puisque responsable de la sécurité nationale à l'époque......et revenu en tête d'affiche aujourd'hui , puisque faisant partie intégrant de l'équipe Obama! Tiens donc.
"Ce monsieur aux allures exotiques qui a fait vibrer les bobos européens pendant sa campagne présidentielle, et qui commence à nous montrer que ,comme Carter à son époque, et comme la plupart des présidents US, il va devoir faire le sale boulot que ses sponsors sont en train de lui affecter. Car oui, n'oublions pas que le président des états unis d'amériques, dans un contexte de réserve féderale privatisée depuis 1913, ne peut agir que dans une marge de maneuvre définie par son cartel de sponsors, et avec Obama, c'est le retour des maitres à penser qui étaient déjà bien présent sous Jimmy Carter...et comme par hasard c'est sous l'administration de Jimmy Carter que les fondamentalistes ont commencés à prendre de l'ampleur dans ces belles montagnes afghanes.....

votedemocrat.jpg


Un peu d'histoire afin de se rafraichir la mémoire

1800-1906 Les guerres de l'empire britannique
Revenons un instant 150 ans en arrière... A l'époque les britanniques désiraient contrôler l'Afghanistan comme zone tampon contre l'influence de la Russie en Perse (Iran) pour protéger leurs propres intérêts en Inde, qui en même temps était le joyau de la couronne d'un empire qui couvrait 1/3 de la totalité du monde. Deux guerres anglo afghanes ont été livrées pendant cette période. La première a vu l'annihilation totale de l'armée britannique de 16 000 hommes en 1842, la seconde s'est terminée par le retrait des forces britanniques en 1880, bien que les britanniques aient conservé un contrôle de fait des affaires étrangères afghanes. Ce contrôle a duré jusqu'en 1919, quand, après une troisième guerre anglo afghane, les britanniques ont signé le Traité de Rawalpindi, marquant le début d'une indépendance complète de l'Afghanistan vis-à-vis de la Grande Bretagne.

rc_afghanistan_2_ok.jpgIl est a noter que cette position stratégique et logistique du pays n'est pas à considérer uniquement en terme de transport d'énergie, mais également en terme de flux d'héroine, la route de la soie pouvant également être considérée comme l'autoroute de la came ....simple question d'angle de vue.... et même en reprenant les protagonnistes cités ci dessus (empire britanniques et us) , on arrive a y trouver une logique .
Egalement, il faut savoir que l'Angleterre, durant cette péridoe, avait obligé la Chine a importer le pavot depuis ses zones d'influences, et donc la Chine avait fait interdire la production de pavot à l'intérieur de ses propres terres , obligeant donc les chinois à acheter cette "denrée" aux zones de production sous pouvoir de la couronne d'angleterre.....A méditer surtout quand on considère que l'armée du royaume unie, au jour d'aujourd'hui s'est vu confier la zone Sud d'afghanistan...précisemment la ou l'explosion de la prodution de pavot a eu lieue ces dernières années...précisemment là ou la production de pavot était rendue obligatoire durant les guerres que je viens de décrire.....convergences de hasards plus que troublant. Et d'ailleurs, savez vous qu'il y a plus de soldats anglais qui meurent d'overdose qu'au combat, aujourd'hui en Afghanaistan?

Suite à ces déboires impériaux anglo saxons donc,  l'Afghanistan est ensuite resté intact de l'industrialisation qui a balayé le sous continent à l'époque, lorsque la classe des profiteurs britanniques a complètement pillé  et exploité les ressources naturelles et humaines de l'Inde.Bref , pour faire un bref bilan ,à l'époque et jusqu'a la fin des années 60, une économie agraire primitive dominait en Afghanistan, soutenant un système féodal de contrôle qui s'est maintenu en zone rurale sous une forme ou une autre jusqu'à nos jours, avec des chefs de guerre qui ont un pouvoir de vie ou de mort sur ceux dont la vie est sous leur contrôle.
Aucun prblème donc pour les superpuissances qui avaient relégué plus ou moins cette zone en "zone tampon"  stratégique .
Or, Tout comme au Tibet, ou partout ailleurs dans le monde ou le feodalisme perdurait...il allait falloir que les choses changent.
Et effectivement, les choses commencèrenat à changer et nous pouvons dire qu' il y a eu un moment dans l'histoire torturée de l'Afghanistan ou le futur sembla s'ouvrir, ou un effort déterminant pour sortir le pays et son peuple du féodalisme agraire arriéré a presque réussi.dispositif_militaire_francais_en_afghanistan.jpg

1960 -1975 Un lueur d'espoir pour le peuple afghan
Cela a commencé avec la formation du Parti Communiste Démocratique du Peuple d'Afghanistan (PDPA) dans les années soixante, qui s'est opposé à la gouvernance autocratique du roi Zahir Shar. La montée en popularité du PDPA a finalement conduit à ce que ce dernier prenne le contrôle du pays en 1978, après un coup qui a chassé l'ancien cousin du roi, Mohammed Daud du pouvoir.
Le coup a bénéficié du soutien populaire dans les villes et les villages, dont les preuves peuvent être trouvées dans les articles de l'époque des journaux américains. Le Wall Street Journal, qui n'est pas un ami des mouvements révolutionnaires, a rapporté que « 150 000 personnes ont marché pour honorer le nouveau drapeau, les participants semblaient enthousiastes. » Le Washington Post a rapporté que « la loyauté afghane au gouvernement ne peut vraiment être mise en doute. »

En prenant le pouvoir le nouveau gouvernement a introduit un programme de réformes pour abolir le système féodal en zone rurale, garantir la liberté de religion, parallèlement à des droits égaux pour les femmes et les minorités ethniques. Des milliers de prisonniers sous l'ancien régime ont été libérés et les dossiers de la police ont été brûlés, un geste pour marquer la fin de la répression. Dans les zones les plus pauvres de l'Afghanistan, ou l'espérance de vie était de 35 ans, ou la mortalité infantile était de 1 sur 3, des soins gratuits ont été fournis. En plus, une campagne de lecture de masse a été entreprise, un besoin désespéré dans une société dans laquelle 90 % de la population ne pouvait ni lire ni écrire.

Le taux de progression résultant a été étonnant. A la fin des années 80, la moitié de tous les étudiants à l'université en Afghanistan était des femmes, et les femmes représentaient jusqu'à 40 % des médecins du pays, 70 % des enseignants, et 30 % des fonctionnaires.
Et comme a chaque fois qu'un pays pauvre commencait à sortir du feodalisme et a motrer des signes progressiste....de petites lumières rouges s'allumèrent dans les bureaux des services spéciaux de l 'ex-commonwealth...devenu empire américain.

1975- 1989 La CIA s'active, et les russes s'en mèlent

Prétextant que le gouvernement afghan était une marionnette de l'Union Soviétique, ce qui était faux, l'administration Carter de l'époque a autorisé le financement clandestin de l'opposition de groupes tribaux, dont l'existence féodale avait était mise à mal par ces réformes. 500 millions de $ ont initialement été attribués pour armer et entraîner les rebelles dans le maniement d'armes, dans des camps secrets spécialement installés de l'autre côté de la frontière au Pakistan qui jouait alors le role qu'il lui avait été affecté en 1947 par leurs créateurs, à la croisée des chemins entre la chine, l'inde,et l'Asie centrale.
les bases du merdiers actuelles venaient d'être posées
Cette opposition est devenue connue sous le nom de mujaheddins et c'est ainsi qu'a commencé une campagne d'assassinats et de terreur qui six mois après a eu comme résultat que le gouvernement de Kaboul a demandé l'aide de l'Union Soviétique, ce qui a résulté dans une intervention militaire malheureuse qui s'est terminée 10 ans plus tard par une retraite infâme des forces armées de l'Union Soviétique et la plongée dans l'abîme de l'Afghanistan dans l'intolérance religieuse, une pauvreté abjecte, la domination des chefs de guerre et la violence qui a miné le pays depuis.
Ce point précis de l'histoire afghane est à souligner avec insistance, car contrairement à l'histoire «officielle » de cette période, les mujaheddins ne se sont pas soulevés en réponse à l'invasion hostile de l'Union Soviétique de l'Afghanistan. La vérité c'est que l'Union Soviétique est intervenue à la demande d'un gouvernement afghan populaire en réponse à l'instabilité conduite par une insurrection armée financée par les US.

A la question de pourquoi les US armeraient et financeraient et formeraient un mouvement insurrectionnel comprenant des fanatiques religieux en Afghanistan, la réponse est simple : principalement pour la même raison que les administrations successives ont armé, financé et entraîné des insurgés et des escadrons de la mort dans toute partie du monde (et notamment l'amérique du sud) où des gouvernements et mouvements progressifs, laïcs et tendant vers la gauche ont essayé d'instituer la justice économique et sociale : pour stopper l'extension d'un bon exemple afin de maintenir une position hégémoqieu permettant l'obtentionde matières premières à ba sprix, voir gratuites.

dans ce contexte, il est difficile de ne pasêtre d'accord avec John Ryan lorsqu’il affirme : « Si Washington avait laissé le gouvernement marxiste de Taraki tranquille, il n’y aurait pas eu d’armées de Moudjahidines, ni d’interventions de l’URSS, ni de guerre pour détruire l’Afghanistan ni d’Osama Ben Laden et encore moins de 11 septembre. » Mais cela est trop demander à Washington : laisser en paix un gouvernement progressiste de gauche qui était en train d’organiser une économie autour des besoins collectifs d’une nation, plutôt que de bâtir des richesses privées.

1990-1999 L'afghanistan redevient intéressant pour sortir le petro butin d'asie centrale et lui donner un accès à la mer
Avec l'effondrement de l'Union Soviétique en 1991, 3 ans après que les soviétiques se soient retirés d'Afghanistan, les US ont commencé à atteindre une hégémonie mondiale qui continue à ce jour et qui est à la racine des occupations de l'Afghanistan et de l'Irak. Bien sûr, le monde entier sait que ce que l'Irak a et ce que les US ont besoin et convoitent ce sont des réserves immenses et facilement accessibles de pétrole. En ce qui concerne l'Afghanistan, tout comme les britanniques et les russes au XIX ème siècle, sa position stratégique fournit la réponse. Le démantèlement de l'Union Soviétique cela voulait dire que les vastes réserves de pétrole brut situées dans le bassin de la mer Caspienne étaient maintenant à saisir. Ce que les sociétés pétrolières US exigeaient c'était un pipeline  pour transporter le pétrole brut jusqu'à un port « ami » d'où il pouvait être exporté. L'Iran n'était pas une option, l'inde encore moins, et je l'ai déjà expliqué dans cette article sur la guerre la plus haute du monde, restait l'Afghanistan comme seule alternative viable ; le pipeline proposé devait traverser et rejoindre le Pakistan jusqu'au port de Karachi qui se trouve sur la côte de la mer d'Arabie.
talibans-texas.jpgEn 1996, une haute délégation de Talibans est venue rencontrer des dirigeants d'Unocal à la maison mère à Houston Texas, pour discuter de l'installation de ce pipeline à travers l'Afghanistan. Le gouverneur du Texas de l'époque n'était autre que George W. Bush. Malgré qu'ils dirigeaient un pays dans lequel les femmes étaient tuées à coup de pierres pour adultère, où les hommes étaient torturés et avaient leurs membres amputés pour des délits mineurs, où la musique et la TV étaient interdites, où c'était illégal pour les filles d'aller à l'école, on a déroulé le tapis rouge pour ces hauts représentants des Talibans, reçu dans un cinq étoiles et ils ont même bénéficié d'une visite à Disneyland en Floride. Cependant, après qu'ils soient partis on a pensé qu'on ne pouvait pas leur faire confiance et le projet de pipeline a été mis au placard.

Replaçons tout ceci dans le contexte contemporain et concluons

Avec le 11 septembre, c'est l'opportunité attendue par la pétrocratie US, leur long désir d'un pipeline à travers l'Afghanistan s'ajoutant indubitablement à l'impériosité d'une invasion organisée pour nettoyer le pays des anciens alliés des US comme les Talibans et Osama Bin Laden. Depuis 2001, la seule distinction coûteuse, le seul résultat, c'est que l'Afghanistan est le plus grand producteur d'héroïne au monde, tandis que le gouvernement assiégé de Karzai installé par les Etats-Unis ne gouverne pas plus loin que Kaboul.
 
pipeline-afghanistan.jpgA l'heure ou la france vient de rejoindre le poste de commandement de l'OTAN, cloturant une demande émise par le président Miterrand, et reprise de manière démagogique par notre président actuel,sous prétexte qu'il faut être à l'intérieur pour changer les choses ....et alors même que nous savons bien qu'au titre de dernier arrivé, et sans aucune culture OTANesque , notre présence dans cette coalition ne menera pas la position de nos armées plus loin que celle d'un  valet supplémentaire de l'armée US exangue, des graves questions restent en suspent.
il est de bon ton , afin de ne pas souiller la réputation de nos soldats, de parler du rétablissement de la démocratie, de la barbarie des talibans, de terrorisme et même du droit des femmes, ce qui est vraiment se foutre de lageule des afghan, et de nos soldats .... or voici la question:
A quoi cela sert il d'intervenir en nombre insuffisant contre des tribus guerrières à ce jour invaincues, dans un mays ou le chaos a été visiblement organisé par ceux la même qui voudraient s'autoproclamer les apporteurs de solutions?
Quelle est la différence entre une intervention russe brutale ayant engagée jusqu'a 600000 hommes, et celle d'une coalition menée par une ex administration qui n'a eu cesse de tricher et de mentir en toute impunité , et qui visiblement à défaut d'amener ce que l'on appelle la démocratie à l'occidentale, causent plus de victimes que les dictateurs qu'ils renversent (alors qu'ils ont contribués à leur mise en place)?

N'y a-t-il pas 'autres alternatives au communisme puant et à l'ultralibéralisme pourri?
pipeline2.gif

Dans cette perspective, et au vu des agissements de monsieur Obama, son discours d'ouverture semble bien vide de sens.
"yes we can"? I wonder what .

 

Sources

J. Cooley, Unholy wars : Afghanistan, America and international terrorism, Pluto Press, Londres, 1999 ;
A. Rashid, Taliban : militant Islam, oil and fundamentalism in Central Asia, Yale University Press, New Haven, 2000. Traduction française : L’ombre des talibans, Autrement, 2001.

Les territoires de l'opium: conflits et trafics du Triangle d'Or et du Croissant d'Or (Birmanie, Laos, Thaïlande et Afghanistan, Iran, Pakistan)
Par Pierre-Arnaud Chouvy
Publié par Editions Olizane, 2002
ISBN 2880862833, 9782880862831
539 pages

http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=unocal


 

Publié le 01/04/2009 @ 15:24  Prévisualiser  Imprimer l'article
DébutPrécédent [ 1 2 3 ] SuivantFin
Archives
05-2017 Juin 2017 07-2017
L M M J V S D
      01 02 03 04
05 06 07 08 09 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    
Billets des amis